[الحاج سلام]

لك جزيل الشكر والتقدير اخي المستعين بالله على هذا الجهد الطيب وانا شخصيا وكما ذكرت في مداخلتي على حلقة سابقة من بحثكم اتفق معكم بل وأشيد بما سطرتموه في شأن سكنى قبيلة ثمالة وحدودها في وادي جفن وان قول المؤرخين بان الواي لثقيف لا ينفي ان ساكنيه ومالكيه هم افراد قبيلة ثمالة وان ثمالة محسوبة من ثقيف لدواعي الحلف والجوار ولا اريد التطويل في هذا ففي ما اوردتموه الكفاية . ولكني لا اوافقكم في الجزم بان من بنى السد هي قبلة ثمالة فحتى هذه اللحظة فان الادلة المتوفرة تسند القول بأن الدولة الاسلامية الاموية هي التي بنته واسمحوا لي ان اهمس في اذنكم بخجل بانني لم افهم وجه الاستدلال في ما ذكرتم بانه الدليل الواضح في اثبات هذه المسألة .ومع وجود ادلة ظنية في اسوأ الاحوال فلا يمكننا الانصراف الى قول اخر الا بدليل اقوى او مماثل على الاقل فكيف نصرف النظر عن النقوش التي ذكرها علماء الأثار والمحققون ثم كيف نصرف النظر عن استدلالات الحارث بن همام دون دليل واضح .ولكن وحتى نكون منصفين فانني اقول بان نسبة البناء للدولة الاسلامية ليس على وجه الجزم والادلة ظنية وليست قطعية وأضيف ان نسبة البناء للدولة الاسلامية لا ينفي الفضل في ذالك عن القبيلة فمن المحتمل انها هي التي طرحت الفكرة وطالبت بها بل ان سمعة القبيلة ونفوذها بلا شك هي التي دفعت الدولة لتنفيذ السد في بلادها بل واكثر من ذلك فانني لا أستبعد انها وبسابق خبراتها المتوارثة هي التي صممته وشارك ابناؤها في تنفيذه.هذا مع معرفة ان نسبة البناء لجهة مالا يعني أنها هي التي تولت التنفيذ فاذا قلنا بأن الشريف عون الرفيق بنى قصر شبرا فلا يعني انه هو الذي صممه ونفذ البناء بنفسه.وختاما فان ما كتبته لا يعدو ان يكون وجة نظر تحتمل الصواب وتحتمل الخطأ. ولكن كما قيل فان قولي صواب يحتمل الخطأ وسواه خطأ يحتمل الصواب والسلام.....