يعتبر الإسلام الزواج أمراً يختص بالزوجين ولا يلحق لأحد التدخل فيه، ما عدا الأب في الفتاة البكر، حيث يخشى عليها من التسرع في اختيار الزوج أو الانخداع، ولا أظن أن باستطاعة أحد أن يدعي أن الآية فتاة استطاعت أن تختار اختياراً جيداً في أول حياتها.
إلا أن الإسلام يشدد على قدسية الارتباط بين الرجل والمرأة، لذلك يشترط في هذا الارتباط وجود (العقد) (والمهر)، بصفته رمزاً في ذلك.
ولعل الإسلام هو الدين الوحيد، وحتى القانون الوحيد الذي أعطى المرأة هذه الحرية في مسألة الزواج، حيث جعلها علاقة خاصة تقوم على اتفاق خاص دون توسط من جانب أحد.
ونلاحظ هنا أن الإيجاب، في هذا العقد يأتي من قبل المرأة، أي تعطى لها أولاً حرية الاختيار، ثم تعطى للرجل…
وكل الضوابط التي يراها الإسلام ضرورية للزواج إنما هي الضوابط الإنسانية. فنحن نختلف عن الحيوانات ولا بد أن تختلف عادتنا، وتقاليدنا، وطريقتنا أيضاً. وإلا فأي فرق؟
فعندما نقول لا بد من (عقد)، حتى لا تتحول مجتمعاتنا إلى مواخير، ولا تتحول العلاقة *****ية المقدسة إلى علاقات شطط، ولذة سافلة. مثل الحيوانات.
إن *****، لا بد أن يشبع، ومن حق كل إنسان أن يحصل عليه، كما من حقه أن يحصل على الطعام والماء، ولكن هل بلا ضوابط؟
طبعاً.. لا بد من ذلك.
تماماً كما أن هنالك ضوابط إنسانية للأكل، والشرب.
إن كل إنسان لا بد أن يشبع من الطعام، ولكن هل يجوز أن نقدم له الطعام في مزبلة؟
وإن الظمآن لا بد أن يرتوي، ولكن هل نجبره على أن ينبطح على أرض الشارع ليشرب من مستنقع ماء وسخ…
إن الإسلام يقول في *****، ما تقوله إنسانية الإنسان في إشباع كل الحاجات الجسدية.
ماذا عن الحب؟
وماذا عن الحب، في رأي الإسلام؟
لقد سئل الإمام الصادق (عليه السلام) نفس السؤال، فأجاب الإمام: (وهل الدين إلا الحب).
إن الحب الإنساني، أمر فطري، لا يستطيع الإنسان أن يلغيه، أو يحرمه. إنه كالدم يجري في عروق كل إنسان، فهل يمكن إيقاف الدم عن الجريان.
يقول الرسول الأعظم (صلى الله عليه وآله): (أحب من دنياكم ثلاث: الطيب، والنساء، وقرة عيني في الصلاة).
فالمرأة إذن، كالصلاة، إيمان وطهر، وهي كالطيب إنعاش وسكون نفس!
ولكن (الحب) المبتذل الرخيص، الذي أصبح شعاراً يحمله كل طالب لذة، وكل طالب جنس، ليس إلا تزويراً للحب.
إن الإسلام منذ أول يوم، احترم الحب، فطلب من الشاب أن يتزوج الفتاة التي يحبها، لا التي يختارها أبوه (إذا تعارض الأمران).
كما طلب عدم تزويج الفتاة لمن لا تحبه ولا ترغب فيه.
إلا أن الحب نفسه أصبح اليوم شعاراً يمارس فيه البعض أنواع الابتزاز *****ي الرخيص. وهذا ما لا يرضى به الإسلام.
ماذا عن تعليم المرأة؟
هل يحرم الإسلام تعليم المرأة؟
من قال لكم ذلك؟
هكذا نرى الأمر عند الدينيين؟
قبل أن أجيب على سؤالكم لا بد من توضيح أمر مهم جداً، وهو أن المحك في إصدار أي حكم للإسلام، أو عليه، ليس هو عمل المنتسبين إليه. فلربما يدين الإسلام عمل من ينتسب إليه.
لأن كثيراً من المسلمين تحولوا إلى عقبات في طريق الإسلام. ولا يجوز لنا أن نتخذ من أعمالهم أدلة وبراهين ضد الإسلام.
إن الإسلام تعرض لعملية تزوير ضخمة. كما تعرض لعملية تحوير ضخمة كذلك: من هنا فإن كثيراً من الواجبات الإسلامية تؤدي بشكل يؤدي إلى نتيجة تناقض ما أراده الإسلام منها، ويكفي أن نعرف أن أوضح الواجبات الإسلامية، وأهم مفاهيمه تعرضت للتحريف، أو التزوير، أو التحوير. فالعبادات التي هي تمارين ضد الظلم، وضد الخضوع لغير الله والابتعاد عن قضايا الناس، أصبحت طقوساً تؤدى لإرضاء الظلم، والخضوع لغير الله والابتعاد عن الناس…
وكذلك بقية الأشياء.
إذن، لا يمكن أن نجعل من عمل بعض المنتسبين إلى الإسلام دليلاً ضده.
إذن، كيف نتعرف على الإسلام؟
نتعرف عليه من خلال أمرين:
الأول: مصادره الأولية. أي القرآن، والسنة النبوية، وروايات أهل البيت (عليهم السلام).
والثاني: من خلال ممارسة المسلمين والمسلمات في عهد الرسول، وفي عهد الأئمة الطاهرين.
إن القرآن، وعمل الرسول وأهل بيته هما مقياسنا للحكم على أي شيء. كما قال رسول الله (صلى الله عليه وآله):
(إني تارك فيكم الثقلين كتاب الله وعترتي أهل بيتي).
فإذا رأينا القرآن يتحدث مع (العلماء) ويقول: (إِنَّ فِي ذلِكَ لآيَةً لِقَوْمٍ يَعْلَمُونَ)(سورة النمل، الآية 52) فهل يجوز لنا بعد ذلك أن نمنع العلم عن المرأة؟ وإلا يعني ذلك أن نجعل القرآن (ما دام هو يخاطب أهل العلم) خاصاً بالرجل ونعتبر المرأة غير مخاطبة به.
وإذا رأينا أن نساء النبي وأهل بيته، كن عالمات، مثقفات، واعيات، فهل يجوز لنا أن نكون (ملكيين أكثر من الملك) ونزايد على رسول الله، وأهل البيت؟
أية زوجة، وأية فتاة، وأية أم، لواحد من أهل البيت (عليهم السلام) كانت أمية، وجاهلة، وغير واعية؟
ونعود إلى مسألة التعليم للمرأة، لنرى النص الصريح: (طلب العلم فريضة على كل مسلم ومسلمة).
البعض يفسر هذا الحديث، بأن المقصود منه (طلب علم القرآن) وليس أي علم آخر؟
أولاً: لا يحدد النبي (صلى الله عليه وآله) ذلك.
ثانياً: ما دام أن النص ورد في المسلم والمسلمة معاً، فهذا يعني أن الأمر سواء بالنسبة إليهما، فهل نحن نحدد العلم الذي يجب، أو يجوز للرجل تعلمه بعلم القرآن فقط؟
ثالثاً: قد يكون المقصود علم القرآن فقط، ولكن لماذا نفسر كلمة (العلم) بمجرد القدرة على التلفظ؟
إن علم القرآن يعني علم الحياة، لأن القرآن كتاب علم، ووعي، وثقافة، وفهم. فإن تعليم القرآن بهذا المعنى فريضة، فهل يبقى هنالك شيء يجوز إخفاؤه عن المرأة؟
وماذا عن السفر من أجل العلم. وهل يجوز للمرأة السفر إلى خارج بلادها من أجل إتمام الدراسة الجامعية مثلاً؟.
لا إشكال في المسألة من حيث المبدأ. فلا حرمة في السفر، ولا في العلم، إنما الأشكال قد ينشأ من الملابسات، فمثلاً قد تسافر البنت إلى مكان بعيد عن عيون الأهل، ورقابة الضمير، وتعيش بين شباب لا يهمهم إلا الطيش، والفساد. هنا السفر يكون حراماً، لأنه قد يعلمها العلم، ولكنه يسلبها حياته، وإنسانيتها.
ولكن إذا كانت الأجواء التي تسافر لطلب العلم فيها أجواء سليمة، وكانت رفيقاتها من النوع الجيد، فلا مانع من ذلك. ألم يقل النبي (صلى الله عليه وآله): اطلبوا العلم ولو في الصين؟ وطلب العلم فريضة على كل مسلم ومسلمة ؟
والحقيقة، فإن المرأة كانت في ظل الإسلام تتعلم، وتتلقى ثقافة عالية، كما كانت تتحلى بالوعي العميق. ولم تتراجع المرأة إلى الوراء إلا في ظل الاحتلال الأوروبي الذي حرم المرأة من العلم والتعليم، كما حرم الرجل من ذلك أيضاً، حيث كان الاحتلال يفرض الأمية والجهل على الشعوب الإسلامية!!
إلا أن الاستعمار، بعد أن كان هو السبب في فرض الجهل على المرأة، أخذ ينشر تهمة أن تخلف المرأة علمياً، يرجع إلى أسباب دينية إسلامية!
ومن يطالع التاريخ الإسلامي يجد صوراً رائعة من النساء المتعلمات، والعالمات، فكم من الخطب المحفوظة لبعض النساء؟ وكم من الشعر، والأدب ومختلف العلوم التي ساهمت فيها المرأة المسلمة؟
ماذا عن الاختلاط؟
أيضاً، لا مانع من الاختلاط في حد ذاته، إذا كان اختلاطاً محتشماً، فلا تمييز جنسياً في الإسلام، ولذلك لم يحدد الإنسان طريقاً خاصة لكي تمشي فيها النساء، ولا مساجد خاصة، ولا أسواق خاصة مما يعني أن الاختلاط وارد في الإسلام، ولكنه ليس اختلاط الدعارة بل اختلاط الحشمة.
إن الاختلاط كان وارداً من المسجد، حتى ساحة الحرب في الإسلام. ولا يزال وارداً في بعض المجتمعات الدينية، حيث نرى الرجال والنساء يجتمعون في المساجد وقت الصلاة، مع وجود ساتر بينهما، أو يجتمعون في الحسينية كذلك للاستماع إلى الخطيب.
إن الهدف، والطريقة، ومدى التزام الطرفين بقواعد الإسلام الأخلاقية، هي التي تحدد جواز أو حرمة الاختلاط.
أما في الجامعة، فإن جواز الدخول فيها وعدم الدخول يعود إلى مدى حفاظ الأجواء الجامعية على الانفصال العاطفي بين *****ين.
إذا كان الاختلاط غير المحتشم حراماً فكيف يختار الرجل زوجته؟ الزوجة، زوجها؟
وهل ينحصر تعرف كل من الزوجين على بعضهما البعض بالاختلاط؟ أي هل أن مصدر التعرف، هو الاختلاط المعروف سلفاً ماذا يدور فيه؟
إن الإسلام يبين الطريقة الصحيحة لتعرف كل من الزوجين على الآخر قبل الزواج، وذلك:
أولاً: من حيث التعرف على نفسية كل طرف، وأخلاقه، وصحته أو مرضه، فإن الطريق الصحيح والأسلم هو السؤال عنه.
إن الشخص قد ينافق، وقد يكذب، وقد يتظاهر بالطيب، وحسن المعاملة، ولكن أقرباءه، وجيرانه، ومن تعامل معه يعرفه جيداً.
إذن فلا بد من السؤال عنه.
ثانياً: من حيث المظهر الخارجي، ونسبة الجمال في كل طرف يجيز الإسلام نظر كل منهما للآخر قبل الإقدام على الزواج.
فيجوز للرجل أن ينظر بأية طريقة ممكنة إلى الفتاة التي يريد الزواج منها، كما يجوز للفتاة أن تنظر إلى الرجل الذي تريد الزواج منه.
تحرير المرأة مقلوباً
هنالك رأي يقول: إن التقدم في مجتمعنا، يعني، فيما يعنيه، تحرير الإنسان، والإنسان لا يعني الرجل فقط بل المرأة أيضاً، وإنسانيتهما منثورة في كائنين يشكلان في الحقيقة كائناً واحداً.
والسؤال هو كيف يمكن تحطيم منطقة العبودية التي تقبع فيها المرأة، مع الحفاظ على ذاتيتنا، وكياننا؟ خاصة مع ملاحظة أن ما كان صالحاً للقرن الأول الهجري مثلاً لم يعد يتلاءم مع زمن المتغيرات والتحولات.؟
إن طرح السؤال بهذه الصيغة، يعني أن الرجل في مجتمعاتنا قد تحرر، ولله الحمد، وإن الدور الآن هو دور المرأة والبحث عن أفضل السبل لتحريرها.
وهذه المقولة تتنكر لأهم قضية وهي: أن الإنسان في مجتمعاتنا لا يزال يعيش ضمن المنطقة التي وضعها فيها الاحتلال والاستعمار.
هل يكفي أن يكون للرجل سيارة، وتلفزيون، وبيت، حتى يقال إنه قد تحرر؟
إن المشكلة، هي في كلا الطرفين، الرجل والمرأة معاً وأعتقد أن التحرير بشكل عام، لا يعني تغيير الشكل، بل تغيير الجذور.
إن الإنسان في مجتمعاتنا بحاجة إلى الوعي بذاته، والشعور بالمسؤولية، والإيمان بقضاياه، والانطلاق في العمل، والتحرك على مستوى الأمة.
وفي هذا المجال، لا فرق بين الرجل والمرأة.
إلا أن البعض مع الأسف لا يزال يطرح في مسألة تحرير المرأة، نفس المقولة الاستعمارية التي ترى أن تحرير المرأة المسلمة يبدأ من السفور، وشراء آخر موديلات أوروبا… لا أنه يبدأ من الوعي والانطلاقة، وتحمل المسؤوليات الاجتماعية، والمشاركة الحقيقية في كافة المجالات.
من هنا نجد أن كثيراً من بلادنا قد حررت المرأة بهذا المعنى، فماذا كانت النتيجة؟ لقد تحولت تلك البلاد إلى سوق للبغاء وماخور كبير، واستعبدت المرأة أكثر من زمان العباءة، وستر الوجه من المجالات العامة..
بينما لو كان التحرير يبدأ من تحرر الوعي، والشعور، والتكبيل بالأشكال الخاصة، وتحمل المسؤولية، لكان للمرأة، مع حجابها، وكرامتها، وشرفها، دور كبير في تقدم بلادنا..
مواضيع مهمه جداّ عن المرأه
العرض العادي
