المقال التربوي الصحفي الاثنين 13/7

[صقر قريش]

الوطن :الأثنين 13 رجب 1430هـ العدد 3202
النظرة الدونية للأنثى وراء ضرب الحارس للمعلمة
ليلى أحمد الأحدب
من الأخبار الفريدة في غرابتها الخبر الذي نقلته صحيفة الوطن يوم الأربعاء الماضي عن معلمة أرادت الخروج من المدرسة بعدما أتمت مهامها، ولكن الحارس اعترضها عند فتح الباب، مشيرا إلى أن موعد الخروج لم يحن بعد، لتبدأ إثر ذلك مشادة كلامية بين الطرفين انتهت باعتداء الحارس بالضرب على المعلمة قبالة البوابة، الأمر الذي تسبب في حالة ذعر بين زميلاتها المعلمات اللاتي لم يستطعن التدخل لتخليص المعلمة من يد الحارس.
قرأت تعليقات القراء على الموقع الإلكتروني في اليوم التالي، فكانت حوالي 30 تعليقا، 6 منها اكتفى أصحابها بكتابة لا حول ولا قوة إلا بالله أو الله المستعان، 10 منها ضد تصرف الحارس، 7 منها مؤيدة لفعل الحارس، 3 علقوا بأنه كان من واجب الحارس أن يرجع للمديرة أو يطلب من المعلمة تصريح الخروج، وأحدهم استنكر ما حدث متسائلا عن الحارس: هل هو أبوها أم أخوها، وواحد فقط صرح بأنه ضد ضرب المرأة حتى لو كانت أختا أو زوجة، وآخر كتب: لا تعليق.. حليها يا نورة الفايز.. يقصد نائبة وزير التعليم.
إذا استقرأنا النسبة المئوية للتعليقات نجد أن 20% أدانوا التصرف بشكل سلبي أي بدون التعبير الكامل عن الرأي سوى بالحوقلة أو بالاستعانة بالله، 33% أدانوا تصرف الحارس بشكل مباشر وواضح، بينما وافقه تقريبا 25% وضعوا الغلط على المعلمة، ونسبة 10% رأوا أن من واجب الحارس أن يعود للمديرة، ونسبة تزيد قليلا عن 3% رفض هذا التصرف لأن الحارس ليس والد المعلمة أو أخاها، ونسبة مساوية لذلك ضد ضرب المرأة بأي حال كانت.
إذا اعتبرنا أن هذه الشريحة من القراء تعبر عن رأي المجتمع بضرب الرجل للمرأة وإذا تركنا القسمين الأول والثالث أي الذين حوقلوا أو استعانوا بالله وكذلك الذين أيدوا الحارس وقالوا عنه "كفو وتسلم يده" فمعنى ذلك أن الثلث فقط هو الذي يرفض أن يضرب الرجل الغريب المرأة بينما قد يكون رأيهم - أو رأي بعضهم على الأقل - مماثلا لرأي من تساءل مستنكرا إن كان الحارس والدها أو أخاها حتى يحق له ضربها، أي أنه لا مانع أن يضرب الرجل ابنته أو أخته، وهناك نسبة لم تدِن الاعتداء بشكل واضح بل أوصت بأن لا يفتح الحارس الباب للمعلمة قبل أن يرجع لسؤال المديرة، وهكذا اعتبرت المعلمة شخصا قاصرا ولابد له من إذن في الدخول والخروج.
هذا الخبر أعاد ذاكرتي إلى الوراء قبل عدة سنوات حين كتبت مقالة في "الوطن" بعنوان (سندريللا وظعينة أم وزيرة وملكة جمال؟) بدأتها برسالة أرسلتها لي فتاة جامعية عن معاناتها وقت الخروج من الجامعة إذ تسجن الطالبات خلف البوابة ولا يسمح لهن بالخروج قبل أن تدق الساعة الثانية عشرة ظهرا؛ وإذا كان من المستغرب أن تعامل فتاة تجاوزت الثامنة عشرة – وهي أقل سن للرشد - ودخلت مرحلة المسؤولية عن نفسها بهذا الشكل، فكيف يمكن تقبل وضع المعلمة التي يتحكم في دخولها وخروجها حارس المدرسة؟
هل لأن الحارس ذكر يحق له أن يمنع المعلمة من الخروج؟ هل المعلمة في نظر المجتمع أقل من المعلم؟ ماذا لو كان من يريد الخروج معلما مثلا، فهل سوف يمنعه الحارس أو هل يطلب منه تصريحا من المدير أو هل سيكون تعليق بعض القراء إنه ليس أخاه الكبير أو والده حتى يضربه؟!!
ربع المعلقين أيدوا تصرف الحارس، فمعنى ذلك أن ربع المجتمع يرى أن المعلمة قاصر ومن حق الحارس أن يمنعها من الخروج، فما هي نظرة هؤلاء الربع للأنثى بشكل عام؟! آخرون رأوا أن الوالد والأخ يحق له ضرب الابنة والأخت فهل هذا صحيح؟
إنها النظرة الدونية للأنثى بدون أي شك، فهي لا تستطيع أن تحمي نفسها ولا تقرر متى تخرج أو تدخل، ورغم أن الخبر من المدينة المنورة وليس من منطقة نائية لنقول إنه الحرص على المعلمات، ولو كان الأمر مجرد حرص لوجب على الحارس أن يمنع دخول غير الطالبات وهيئة التعليم لا أن يمنع خروج المعلمات، وعلى فرض أن المعلمة خرجت دون إذن المديرة فهذا شأن يقتصر على الإدارة وليس من مهام الحارس الذي يجب ألا يملك أي صلاحية في المنع، وإذا سلمت المديرة له هذه الصلاحية فمعنى ذلك أنها ليست أهلا لمنصبها لأنها لا تستطيع أن تعاقب المعلمات الخارجات في غير الوقت المسموح لهن، ولذلك هي لا تتمتع بصفات إدارية ناجحة بل هي ضعيفة الشخصية ولا يمكن الاعتماد عليها في إدارة مدرسة.
كتبت في أكثر من مقالة أنه لا أحد يملك حق ضرب الأنثى وتأديبها إذا بلغت سن الرشد، مثلها في ذلك مثل الذكر، اللهم إلا ما كان بين الزوج وزوجته إذا نشزت عنه وامتنعت عن فراشه ثم لم تؤت نصيحته أكلها ولم ينفع الهجر فمعنى ذلك أنها مصابة بمرض نفسي اسمه المازوشية ومن صفات المصابة به أنها تحب أن يلقمها زوجها "علقة" قبل الخضوع له، وهذه قد يمكن معالجتها بالطب النفسي حاليا، ولكن من يستطيع أن يقنع الرجل بأن العلة فيه، فلو لم يكن ساديا لأظهر احترامه للمرأة حتى في تعليقاته على خبر عابر!